Questa scheda tratta delle case coloniche costruite dall’Ente di Colonizzazione del Latifondo Siciliano (ECLS) in una vasta zona che ricadeva all’interno del Consorzio di Bonifica Cuti – Ciolino – Monaco – San Nicola. In quest’area, l’Ente aveva progettato due centri rurali: Borgo Ciolino e Borgo Ingrao, quest’ultimo nei pressi del Feudo Tùdia, di cui si occuparono Eugenio Scalfari ed altri cronisti dell’Espresso nella famosa inchiesta “L’africa in casa”.
Situato a sud-est di Resuttano, a 617m. s.l.m., a circa 14 Km dal centro abitato, il nucleo originario di Borgo Ciolino sorse presumibilmente intorno al XVIII sec. come tipica espressione di un particolare quadro storico e socio-economico, caratterizzato dal latifondo e dalla mezzadria da una parte e, dall’altra, dall’isolamento dovuto alla mancanza di reti di comunicazione. Dei primi insediamenti, consistenti in dimore dette “pagghiari” (pagliai), destinate ad abitazione e per il ricovero degli animali, si hanno ancora tracce visibili nel centro di Ciolino. Risale alla metà dell’Ottocento la costruzione della chiesetta dedicata all’Immacolata Concezione, attorno alla quale è ancora possibile riconoscere quello che dovette essere il nucleo centrale della borgata.
Proprietà del Vescovo di Cefalù fino alla legge “delle guarentigie”, con la quale, durante il primo decennio del Regno d’Italia, furono confiscati i beni ecclesiastici, il borgo fu diviso in 135 lotti nel 1867. Gran parte di questi fu acquistata dalla famiglia Pottino di Capuano e dalla famiglia Pucci di Benefichi. Insieme ai lotti, le stesse famiglie acquistarono anche la grande maggioranza dei caseggiati (per maggiori info, clicca qui).
Dagli anni ’20 del XX Secolo, la lotta al latifondo e ai grandi proprietari terrieri fu uno dei temi di maggiore interesse per il governo fascista e, come sappiamo dalle varie relazioni, dagli studi e dalle teorizzazioni di Arrigo Serpieri, Giovanni Mulè, Giovanni Lorenzoni e altri, fu affrontata in modo attento, articolato ma con non poche difficoltà. Spezzare quel latifondo in mano a pochi, dunque, diventava una priorità.
Con il R.D.L. 19 Novembre 1925 n.2110 venne istituito l’Ente Vittorio Emanuele III per il Bonificamento della Sicilia (Ente VEIII) – ente controllato dal Banco di Sicilia – che si occupò di «promuovere, assistere ed integrare in Sicilia, ai fini del bonificamento, con particolare riguardo alle trasformazioni fondiarie, l’attività di privati, singoli e associati, condizionandola con quella dello Stato». Molto spesso però, l’azione dell’Ente, giudicata inconsistente, subì forti critiche e condanne da parte del mondo agrario. I soldi investiti, infatti, erano spesso destinati ad opere effettivamente poco utili allo slancio delle attività agricole in una terra in cui i problemi sul miglioramento fondiario erano svariati e le comunicazioni erano quanto meno proibitive. E non bastava l’accorato articolo contenuto in “Le vie d’Italia” del Maggio 1932 (disponibile online) in cui il cronista Angelo Colombo sottolineava finanziamenti per 97.000.000Lire per la costruzione di «vere e proprie strade di bonifica agraria». Erano necessari organi strutturati e realmente consapevoli all’azione da seguire per sfruttare al meglio le risorse che l’isola offriva. Nel 1928, erano presenti solo quattro consorzi in tutta la Sicilia che ricoprivano appena 80.000ha.  Solo nel 1929, vennero alla luce altri otto consorzi tutti interessati, però, all’esecuzione di sole opere di viabilità: tra questi quello Portella del Morto, Cuti, Ciolino Moscano i cui proprietari erano Pottino e  Pucci, come riportato in Sicilia Agricola del 15 Gennaio 1929.
I problemi maggiori riguardavano non tanto le attività ma i finanziamenti pubblici ai consorzi. Alla fine del Gennaio 1929, De Francisci Gerbino – autore di un esauriente studio sulle condizioni dell’agricoltura in Sicilia e in seguito direttore dell’osservatorio di economia agraria presso l’Ente di Colonizzazione del Latifondo Siciliano – denunciava che, nonostante i fondi per la Bonifica Integrale erano ingentissimi, non erano illimitati. Tale riflessione si basava sull’analisi di un sistema in cui era palese la frequentissima «collusione tra notabili terrieri ed autorià locali» che favorivano i contributi fino all’87,5% previsti per la costruzione di strade di bonifica contro il 40% per quelle interpoderali. Nacque così un acceso scontro tra Giovanni Morso a difesa degli interessi dei proprietari e lo stesso De Francisci Gerbino che con fermezza sosteneva che non bastavano le opere stradali ma era necessaria una visione più ampia della bonifica per «un futuro decollo economico dell’isola» (fonte, Sicilia Agricola del 31 Maggio 1929).
La casa colonica all’interno del progetto di Bonifica Integrale e di miglioramento fondiario ricopriva un «carattere di prevalenza”: in un articolo presente nel quarto numero di “Bonifica e Colonizzazione” dell’Aprile 1937, Giovanni Volpe sosteneva come l’abitazione rurale rappresentasse «l’atto finale della bonifica […], realizzando sia una finalità sociale, sia una più intensa attività economica».  Per ciò, era necessario risolvere i problemi legati all’approvvigionamento idrico, alla scarsità di aria e luce, alla promiscuità di vita in un unico ambiente,  all’eccessivo affollamento di abitanti. Oltre a tali opere, così come suggerito da Arrigo Serpieri, era necessaria la costruzioni di centri di servizio, indispensabili alla popolazione. Secondo tali riflessioni, la zona di Ciolino rappresentava un ottimo campo di prova per l’esperimento bonificatore.
Nel 1937, il Consorzio di Bonifica Cuti – Ciolino – Monaco – San Nicola – in cui era presente solo una strada di trasformazione fondiaria – rientrava tra le aree prese in considerazione dall’Ente VEIII per la costruzione di un nuovo centro rurale insieme a quelli che sarebbero sorti in Sicilia nelle località Mongialino, Calcibaida, Disueri, Ponte Olivo, Casino Sette Feudi, Antalbo, Sparacia e Casalbianco.
Gli scarsi risultati dell’Ente VEIII da un lato e le diverse necessità del Governo dall’altro portarono alla creazione dell’ECLS definito con l’articolo 4 della Legge n.1 del 2 Gennaio del 1940. Anche in questo caso si «puntò sull’iniziativa privata che il governo […] avrebbe stimolato e controllato più da vicino». La previsione e gli intenti degli organi dell’ECLS auspicavano la costruzione di più di ventimila case coloniche su 500.000ha di terra. Al 1939, le prime 2507 case furono realmente realizzate, tra queste quelle nei territori di Resuttano e Santa Caterina Villarmosa.
Partendo dagli studi del 1936 di Giuseppe Pagano e Guarniero Daniel presentati nel volume “Architettura Rurale in Italia” e dall’esperienza maturata da Mazzocchi Alemanni in Agro Pontino, l’ECLS stilò quattro tipi di case coloniche sotto la supervisione dell’Architetto Giuseppe Guercio con caratteristiche e prezzi diversi, compresi tra le 30.000Lire e le 40.000Lire. Altri cinque tipi di abitazioni rurali furono redatti dalla Confederazione Fascista degli Agricoltori sotto la supervisione dell’Ente. Lo Stato supportava fino al 38% delle spese e il propietario poteva ricorrere al prestito bancario per le rimanenti necessità. La casa doveva sorgere nel podere ed in una posizione «il più possibile centrale rispetto alla configurazione planimetrica del podere stesso».
Un approfondito articolo tecnico-pratico sulle case rurali nel Latifondo Siciliano fu scritto da Ermanno M. Marzocchi per il numero speciale di Estimo Agrario e Genio Rurale del 9 Maggio 1940. Qui venivano descritte le caratteristiche fondamentali «fissate in funzione del tipo di podere, della sua estensione che sarà circa di 25ha e della composizione media della famiglia colonica». Ogni casa comprendeva:

• una cucina

• tre camere da letto

• una stalla per 6-8capi

• un silo da foraggio

• una concimaia

• forno, ovile e porcile

A queste necessità, continuava ancora il Marzocchi, dovevano essere affrontate quelle inerenti al problema dell’acqua che «devono maggiormente preoccupare chi segue l’appoderamento». Nonostante le abbondanti piogge invernali, infatti, le terre non riuscivano a trattenere l’acqua a causa dei terreni in gran parte argillosi. Così, era necessario uno studio minuzioso su ciascun podere per trovare «quelle minime polle o falde esistenti nelle pieghe del terreno» che sarebbero dovute essere in seguito captate grazie agli acquedotti rurali. Ad accompagnare l’articolo vengono anche presentati disegni e planimetrie degli ampliamenti delle varie case ECLS che mantengono «tutto nei limiti di una stretta economia». Nessuno di questi ultimi progetti vide, però, mai applicazione.
Non erano attenzionati solo i problemi legati all’approvvigionamento idrico o alla salubrità degli spazi. Si può leggere, difatti, nella nota n.19207/f  del 3 novembre 1939 come il Presidente Generale dell’Unione Nazionale Protezione Antiaerea Giuseppe Stellingwerff – proprio in quell’anno autore di “La casa che meglio resiste alle offese aeree” – si sia preoccupato di «tenere presente nella progettazione e nell’esecuzione» delle case coloniche, le norme antincendi. Secondo il dirigente, «tra le offese aeree, quella che effettivamente in determinate stagioni può avere notevole importanza, è l’offesa incendiaria, e questo è anche più sentito, dato il clima, in Sicilia che nel resto della Nazione».
Il D.M. 9 marzo 1940 autorizzava l’ECLS ad eseguire la realizzazione di 270 case coloniche «nei vari comprensori di Bonifica in luogo e per conto dei proprietari consorziali», in base al 3° Comma dell’art.7 della Legge 1/1940. Da queste disposizioni, l’Ente costruì nel Consorzio di Bonifica Alto e Medio Belice 112 abitazioni rurali, a favore di quarantotto proprietari per una spesa complessiva di 6.810.000Lire col sostegno statale del 38% pari a 2.587.800Lire.